This is a multi-part message in MIME format.
Buenas tardes. Entro en el hilo porque me resulta muy interesante el tema.
El hecho de setear como APT::Install-Recommends "false" no puede
traer problemas de dependencias faltantes?
Pregunto porque realmente no lo se.
Saludos
El 12/8/23 a las 14:28, Camaleón escribió:
El 2023-08-12 a las 12:58 -0300, JavierDebian escribió:
Buen día.
Estuve haciendo limpieza en una de las computadoras de casa.
Es decir, eliminar paquetes que alguna vez instalé para probar o hacer
pruebas, sobre todo, aquellos que inician como servicios y que se que no
necesito.
Y me vuelvo a encontrar con dos "perlas" de las instalaciones estándares de >> paquetes de Debian, que nunca entendí por qué:
1 - Un paquete, al día de hoy lo sigue instalando, y corriendo en segundo >> plano, cuando el "hardware" que debería controlar es prácticamente obsoleto:
modemmanager.
2 - Un paquete, que si bien es útil, muy pocos lo usan y sólo en equipos >> puntuales para UNA tarea muy específica: minidlna.
Va la pregunta:
¿Hay alguna forma de reportar a Debian que no los instalen por defecto?
Los paquetes que se instalan en Debian de manera predeterminada
dependen del tipo de instalación que hagas, del medio seleccionado,
etc.
Normalmente, se instalan por dependencias flojas, esto es, están
marcados como paquetes recomendados o sugeridos de otrso paquetes que
sí instalas de mansera consciente.
Yo no tengo esos dos paquetes en mis sistemas porque:
1. Elijo como medio de instalación la imagen mini-ISO.
2. Selecciono el modo avanzado de instalación.
3. Instalo sólo los paquetes base sin entorno gráfico ni gaitas.
4. No hago ni caso del Popcon.
5. Tras instalar Debian, lo primerito que hago es configrar APT para
que NO instale paquetes recomendados ni sugeridos.
Porque están en un círculo vicioso: popularity-contest los informa como que
todo el mundo los instala, pero la realidad es que no se necesitan, y están >> instalados por defecto, y son paquetes que corren como servicio, y,
personalmente, no me gusta tener cosas corriendo que no necesito ni uso, por >> tema de puertos abiertos y esas cosas.
Puedes enviar un informe de fallo de tipo «deseo» contra los paquetes
que «arrastran» a modemmanager y minidlna, pero los mantenedores de los paquetes suelen ser reacios a cambiar las dependencias, salvo que
realmente se justifique que no aportan nada y la dependencia es
indebida.
Saludos,
*/Gerardo Braica
*/
gbraica@gmail.com.ar
/*/*
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
Buenas tardes. Entro en el hilo porque me resulta muy interesante el
tema.<br>
El hecho de setear como <a class="moz-txt-link-freetext" href="APT::Install-Recommends">APT::Install-Recommends</a> "false" no puede <br>
traer problemas de dependencias faltantes?<br>
Pregunto porque realmente no lo se.<br>
<br>
Saludos<br>
<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">El 12/8/23 a las 14:28, Camaleón
escribió:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:
ZNfBWZojMwYc+EKq@stt008.linux.site">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">El 2023-08-12 a las 12:58 -0300, JavierDebian escribió:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Buen día.
Estuve haciendo limpieza en una de las computadoras de casa.
Es decir, eliminar paquetes que alguna vez instalé para probar o hacer pruebas, sobre todo, aquellos que inician como servicios y que se que no necesito.
Y me vuelvo a encontrar con dos "perlas" de las instalaciones estándares de paquetes de Debian, que nunca entendí por qué:
1 - Un paquete, al día de hoy lo sigue instalando, y corriendo en segundo plano, cuando el "hardware" que debería controlar es prácticamente obsoleto: modemmanager.
2 - Un paquete, que si bien es útil, muy pocos lo usan y sólo en equipos puntuales para UNA tarea muy específica: minidlna.
Va la pregunta:
¿Hay alguna forma de reportar a Debian que no los instalen por defecto?
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Los paquetes que se instalan en Debian de manera predeterminada
dependen del tipo de instalación que hagas, del medio seleccionado,
etc.
Normalmente, se instalan por dependencias flojas, esto es, están
marcados como paquetes recomendados o sugeridos de otrso paquetes que
sí instalas de mansera consciente.
Yo no tengo esos dos paquetes en mis sistemas porque:
1. Elijo como medio de instalación la imagen mini-ISO.
2. Selecciono el modo avanzado de instalación.
3. Instalo sólo los paquetes base sin entorno gráfico ni gaitas.
4. No hago ni caso del Popcon.
5. Tras instalar Debian, lo primerito que hago es configrar APT para
que NO instale paquetes recomendados ni sugeridos.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Porque están en un círculo vicioso: popularity-contest los informa como que
todo el mundo los instala, pero la realidad es que no se necesitan, y están instalados por defecto, y son paquetes que corren como servicio, y, personalmente, no me gusta tener cosas corriendo que no necesito ni uso, por tema de puertos abiertos y esas cosas.
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Puedes enviar un informe de fallo de tipo «deseo» contra los paquetes
que «arrastran» a modemmanager y minidlna, pero los mantenedores de los paquetes suelen ser reacios a cambiar las dependencias, salvo que
realmente se justifique que no aportan nada y la dependencia es
indebida.
Saludos,
</pre>
</blockquote>
<br>
<div class="moz-signature"><font font="" size="4" face="Comic Sans
MS, Arial, MS Sans Serif" color="#706C6C">
<b><i>Gerardo Braica
<br>
<b><i><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:
gbraica@gmail.com.ar">
gbraica@gmail.com.ar</a>
<br>
</i></b></i></b></font></div>
</body>
</html>
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)