• =?utf-8?Q?[CDT]=20=E5=BE=90=E6=BD=9C=E5=B7=9D=EF=BD=9C=E6=98=AF=E6=97=B

    From Mobot@21:1/5 to All on Fri Jun 14 20:35:49 2024
    CDT 档案å¡
    标题:是时候构建我们自己的公众人物原则了
    作者:å¾å‡¯
    å‘表日期:2024.6.13
    æ¥æºï¼šå¾æ½œå·
    主题归类:法治
    CDSæ”¶è—:公民馆 版æƒè¯´æ˜Žï¼šè¯¥ä½œå“版æƒå½’原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版æƒè¯´æ˜Žã€‚

    我最近看了两篇报é“,人物æ‚志《一次罕è§çš„胜利》,水瓶纪元《蓬蒿剧场创始人王翔败诉:当公众人物被指控性骚扰》,对王翔åèª‰æƒæ¡ˆæœ‰äº†å…·ä½“的了解,å—到触动,有感而å‘。

    这类案件中,被告(å‘å£°è€…ï¼‰ä»Žå¸æ³•程åºå¼€å§‹ï¼Œå°±è¢«è¿«é¢å¯¹ä¸‰é¡¹éš¾é¢˜ï¼š

    一是å–è¯éš¾ã€‚性骚扰事件多å‘生在ç§å¯†ç©ºé—´ï¼Œç¼ºä¹ç›´æŽ¥å®¢è§‚è¯æ®ã€‚

    二是举è¯è´£ä»»é«˜ã€‚在åèª‰æƒæ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œæˆ‘å›½è¿‡å¾€å¸æ³•实践,多将关于事实陈述的举è¯è´£ä»»åˆ†é…ç»™è¢«å‘Šï¼Œè¦æ±‚è¢«å‘Šè¯æ˜Žæ‰€è¿°å±žå®žï¼Œå¦åˆ™æŽ¨å®šä¸ºä¸å®žé™ˆè¿°ï¼Œç”±è¢«å‘Šæ‰¿æ‹…ä¸åˆ©åŽæžœã€‚

    三是原告往往享有更多社会资æºã€‚在原告是公众人物的案件中,相比被告而言,原告所掌æ¡çš„å„项社会资æºï¼Œå¾€å¾€é«˜äºŽè¢«å‘Šã€‚民事诉讼两造,固然为法律上的平等主体,但事实上原被告往往ä¸å¹³
    等,尤其是在原被告之间具有æƒåŠ›å…³ç³»ï¼Œæˆ–åŽŸå‘Šä¸ºå…¬ä¼—äººç‰©æ—¶ã€‚

    é¢å¯¹è¿™ä¸‰é¡¹éš¾é¢˜ï¼Œä¸€æ—¦å¸æ³•程åºå¯åŠ¨ï¼Œè¢«å‘Šé¢„å…ˆå°±è¢«ç½®äºŽè‰°éš¾å¢ƒåœ°ã€‚ä»Žå‰è¿°æŠ¥é“ä¸­æˆ‘çœ‹åˆ°ï¼Œå› ä¸ºä¼—å¤šå½“äº‹äººçš„å‹‡æ•¢ï¼Œå› ä¸ºèµµå­æ¶µã€éƒ­ç¿å’Œéƒ­å½¬å¾‹å¸ˆçš„努力,因为法官的担当,王翔一二审å‡è¢«é©³å›ž
    诉请。本案的胜诉如此难得,蕴å«ç€å·¨å¤§çš„叿³•价值,值得更多的公众讨论。

    å½“äº‹äººä»¬çš„è¯æ®æ„识和æƒåˆ©æ„识,律师在å–è¯ä¸­çš„努力,在本案中得到了充分的体现。æ®å‰è¿°æŠ¥é“,二审法院认为:

    性骚扰行为å‘生时难以留下物è¯å’Œè¯äººè¯è¨€ï¼Œè®¤å®šæ€§éªšæ‰°äº‹å®žåº”适用“高度盖然性â€åŽŸåˆ™ã€‚

    法院认为当事人æä¾›çš„è¯æ®å·²è¾¾åˆ°â€œé«˜åº¦ç›–ç„¶æ€§â€æ ‡å‡†ã€‚

    æ›´é‡è¦çš„æ˜¯ï¼Œä¸€äºŒå®¡æ³•院都确认了公共人物原则在本案中的适用:

    案件并éžå—å®³äººè¯‰åŠ å®³äººè¡Œä¸ºæž„æˆæ€§éªšæ‰°çš„è¯‰è®¼ï¼Œè€Œæ˜¯è¢«è¯‰è¨€è®ºæ˜¯å¦æœ‰ä¸€å®šäº‹å®žä¾æ®ï¼Œæ˜¯å¦æž„æˆâ€œä¾µçНå誉æƒâ€çš„侵犯之诉,故应从公众角度ç†è§£æ‰€è¯‰äº‹å®žæ˜¯å¦ç¬¦åˆå®¢è§‚实际。王翔的行为是一ç§
    ä¸åˆä¹Žéœ€è¦ã€ä¸é€‚当的,è¿èƒŒå½“äº‹äººæ„æ„¿çš„冒犯,且æŸå®³ä»–人尊严的行为,符åˆå¤§ä¼—对性骚扰行为的ç†è§£ã€‚王翔作为公众人物,对于他人的批评指责负有一定的容å¿ä¹‰åŠ¡ã€‚

    法院的这段认定,让我久è¿åœ°çœ‹åˆ°äº†å…¬ä¼—人物原则在åèª‰æƒæ¡ˆåˆ¤å†³ä¸­çš„适用,仿佛对于范志毅诉《东方体育日报》案判决时隔二å年的回å“:

    关于原告赌çƒçš„传言,从表é¢ä¸Šçœ‹ï¼Œæ˜¯æ¶‰åŠåŽŸå‘Šä¸ªäººçš„ç§äº‹æˆ–å誉,但原告这一ç§äº‹æˆ–å誉与社会公众关注“世界æ¯â€ã€å…³å¿ƒä¸­å›½è¶³çƒäº‹ä¸šç›¸è”系时,原告的ç§äº‹æˆ–åèª‰å°±ä¸æ˜¯ä¸€èˆ¬çš„个人之事,
    而属于社会公共利益的一部分,当然å¯ä»¥æˆä¸ºæ–°é—»æŠ¥é“的内容。被告作为新闻媒体,对社会关注的焦点进行调查,以期给社会公众一个明确的说法,并无ä¸å½“。

    å³ä½¿åŽŸå‘Šè®¤ä¸ºäº‰è®®çš„æŠ¥é“点åé“å§“ç§°å…¶æ¶‰å«ŒèµŒçƒæœ‰æŸå…¶å誉,但作为公众人物的原告,对媒体在行使正当舆论监ç£çš„过程中,å¯èƒ½é€ æˆçš„轻微æŸå®³åº”当予以容å¿ä¸Žç†è§£ã€‚

    我也曾在很多案件中主张过公众人物原则。例如在邹æ€èªä½•谦案中,原告在起诉状自称公众人物,作为被告代ç†äººï¼Œæˆ‘们也认å¯åŽŸå‘Šæ˜¯å…¬ä¼—äººç‰©ï¼Œä½†ä¸€å®¡ã€äºŒå®¡å’Œå†å®¡æ³•院å‡å¯¹æ­¤æœªç½®ä¸€è¯ã€‚

    æ®æˆ‘所知,在许多案件中,尽管原告是无å¯äº‰è®®çš„公众人物,但法院往往选择性忽视,ä¸äºˆå›žåº”。

    是时候构建属于我们自己的公众人物原则了。

    æˆ‘ç†æƒ³ä¸­çš„公众人物原则,是在现行制度框架下调整特定åèª‰æƒæ¡ˆä»¶çš„叿³•è§„åˆ™ï¼Œä»¥ä¿æŠ¤å…¬å…±åˆ©ç›Šå’Œè¡¨è¾¾è‡ªç”±ã€‚

    具体而言,如果原告是公众人物(å«å…¬èŒäººå‘˜ï¼‰ï¼Œæˆ–者当事人之间具有直接æƒåŠ›å…³ç³»ï¼ˆå¦‚ä¸Šä¸‹çº§å…³ç³»æˆ–å¸ˆç”Ÿå…³ç³»ï¼‰ï¼Œå¯¹è¿™ä¸¤ä¸ªç±»åž‹çš„åèª‰æƒæ¡ˆä»¶ï¼Œåº”å½“è¦æ±‚原告有更高的容å¿ä¹‰åŠ¡ï¼Œä¹Ÿè´Ÿæœ‰æ›´é«˜çš„
    举è¯ä¹‰åŠ¡ï¼Œç”±å…¶ä¸¾è¯è¢«å‘Šé™ˆè¿°ä¸å®žä¸”存在过错,å¦åˆ™æ³•院䏿”¯æŒåŽŸå‘ŠåŸºäºŽå誉æƒçš„诉讼请求。

    这样,在被指加害人是公众人物的案件中,在直接æƒåŠ›å…³ç³»ä¸‹å½¢æˆçš„ä¾µå®³æ¡ˆä»¶ä¸­ï¼Œå½“äº‹äººçš„è¡¨è¾¾è‡ªç”±å¾—åˆ°ä¸€å®šç¨‹åº¦çš„æ³•å¾‹ä¿æŠ¤ï¼Œä¸ºå—害者æä¾›äº†æœ€åŽçš„æ•‘济渠é“ï¼Œä¹Ÿä¿æŠ¤äº†å…¬å…±åˆ©ç›Šã€‚ä½†å¦‚æžœä¸æ»¡
    足以上æ¡ä»¶ï¼ŒåŽŸå‘Šéžå…¬ä¼—人物,当事人之间也无直接æƒåŠ›å…³ç³»ï¼Œå誉æƒè¯‰è®¼ä¸­ä»å¯è¦æ±‚被告对事实陈述真实性负有举è¯ä¹‰åŠ¡ï¼Œè¿™å°±è¶³ä»¥å¯¹æ™®é€šæ°‘äº‹ä¸»ä½“æä¾›æœ‰åŠ›çš„äººæ ¼æƒç›Šä¿æŠ¤ã€‚

    这是对我们已有案例的总结和å‡åŽï¼Œè€Œä¸”这一规则,也完全符åˆçŽ°è¡Œã€Šæ°‘æ³•å…¸ã€‹çš„è§„å®šï¼š

    《民法典》第998æ¡ï¼šè®¤å®šè¡Œä¸ºäººæ‰¿æ‹…侵害除生命æƒã€èº«ä½“æƒå’Œå¥åº·æƒå¤–的人格æƒçš„æ°‘事责任,应当考虑行为人和å—害人的èŒä¸šã€å½±å“范围ã€è¿‡é”™ç¨‹åº¦ï¼Œä»¥åŠè¡Œä¸ºçš„ç›®çš„ã€æ–¹å¼ã€åŽæžœç­‰å› ç´ ã€‚

    从行为人和å—害人(å³åŽŸè¢«å‘Šï¼‰çš„èº«ä»½ï¼Œå¯ä»¥ç•Œå®šå‡ºå…¬ä¼—官员ã€å…¬ä¼—人物。

    也符åˆçŽ°è¡Œã€Šæ°‘äº‹è¯‰è®¼æ³•ã€‹ç¡®ç«‹çš„ä¸¾è¯è§„则:

    ã€Šæ°‘è¯‰æ³•å¸æ³•解释》第91æ¡ï¼šäººæ°‘法院应当ä¾ç…§ä¸‹åˆ—原则确定举è¯è¯æ˜Žè´£ä»»çš„æ‰¿æ‹…ï¼Œä½†æ³•å¾‹å¦æœ‰è§„定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,当对产生该法律关系的基本事实承担举è¯è¯æ˜Žè´£ä
    »»ï¼›ï¼ˆäºŒï¼‰ä¸»å¼ æ³•å¾‹å…³ç³»å˜æ›´ã€æ¶ˆç­æˆ–者æƒåˆ©å—åˆ°å¦¨å®³çš„å½“äº‹äººï¼Œåº”å½“å¯¹è¯¥æ³•å¾‹å…³ç³»å˜æ›´ã€æ¶ˆç­æˆ–者æƒåˆ©å—到妨害的基本事实承担举è¯è¯æ˜Žè´£ä»»ã€‚

    按照举è¯è§„åˆ™ï¼Œä¾µæƒæ¡ˆä»¶ï¼ŒåŒ…括å誉æƒä¾µæƒæ¡ˆä»¶ï¼Œä¾µæƒå››è¦ä»¶ï¼ˆè¡Œä¸ºã€åŽæžœã€è¿‡é”™å’Œå› æžœï¼‰åŽŸåˆ™ä¸Šå‡ç”±åŽŸå‘Šæ‰¿æ‹…ä¸¾è¯è´£ä»»ï¼Œæ³•律从未规定过在åèª‰æƒæ¡ˆä»¶ä¸­è¦å€’置举è¯è´£ä»»ã€‚

    因此,我éžå¸¸å¸Œæœ›ï¼Œæœ€é«˜æ³•院å¯ä»¥å°†çŽ‹ç¿”ç³»åˆ—æ¡ˆä»¶é´é€‰ä¸ºæŒ‡å¯¼æ€§æ¡ˆä¾‹ã€‚把这个æ¥ä¹‹ä¸æ˜“的案例,å‡åŽä¸ºå¸æ³•è§„åˆ™ï¼Œè®©å¸æ³•èƒ½ä¿æŠ¤æ›´å¤šçš„äººï¼Œå‘Šè¯‰æ¯ä¸ªäººï¼šè¯šå®žå‹‡æ•¢ï¼Œå‚与公共讨论,监ç£å…¬ä¼—人物
    ï¼Œä¼šå¾—åˆ°æ³•å¾‹çš„ä¿æŠ¤ã€‚

    è¦ä¿æŠ¤å‹‡æ•¢å‘å£°çš„äººä»¬ï¼Œæˆ‘ä»¬éœ€è¦æ”¹å˜çš„ï¼Œä¸æ˜¯æ³•å¾‹ï¼Œè€Œåªæ˜¯æŸç§å¸æ³•惯例而已。

    请自选王翔案为指导性案例始。



    https://chinadigitaltimes.net/chinese/708914.html

    Fri, 14 Jun 2024 19:27:26 +0000

    --
    Mobot

    If you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)