管它们有哪些纯性的意识形态,离散的文化形式在实践上从可能是排他性的国族主义。它们被部署在由多依系建立起来的跨国网络中,而它们也给予对东道国及其规范的抵抗和迁就编码
。离散同于旅行(尽管它也需要透过旅行的实践来达成),因为它是暂时性的。它包含了住居,维持社群,拥有集体的家外之家(在这一点上,它又与流亡有所同:流亡强调的多是个人)
。离散论述同时衔接或合根源(roots)与路径(routes)来建构葛洛义所说的替代性公共领域(alternate public sphere),社群意识与凝聚力的形式,它们可以让人在国族时空以外维持身分,因此
自成一格地住在内部。尽管离散文化也许会出现分离主义或国主义时刻,但它们并是分离主义。犹太离散社群的历史显示出他们对“东道国”社会的政治形式、文化形式、商业形式和日常
活形式有选择性迁就。而在当的后殖民英国,黑人离散文化悉力以赴的是用同于一般的方式成为“英国人”:既留下来又维持差异性,同时既是英国人又与非洲和美洲有著杂的联系,与
他黑人共有著奴役史、族从属史、文化存续史、混史、抗争史与政治叛变史。因此,“离散”一是跨国性和移动的意符,还是政治奋斗的意符,在历史的移转脉络下将在地定义为
特的社群。这维持和互动的双策略结合了米西拉称之为“排他性离散”(diasporas of exclusivism)和“边界离散”(diasporas of the border)的论述与技巧。
由离散论述所衔接的特定世界主义和民族国家/同化意识形态之间存在著本质上的紧张关系。它们也与原居主张(特别是原生主张)存在著紧张关系。这些紧张关系以同的方式挑战著现代民族
国家的霸权。部落世界或“第四世界”对主权和“第一民族性”(first-nationhood)的宣示并没有旅行史和定居史的成分,尽管它们可能是原住民历史经验的一部分。他们强调栖居的连续性,强调
住民族性(aboriginality),也经常强调他们和土地的“自然”联系。由移转所构成的离散文化或许会基于政治原则而抗拒这诉诸:锡安主义的犹太作品或给黑人的“起身”(stand)和“唱垮
比伦”(chant down Babylon)指示皆属此类。它们也许会在回归与迁延的紧张关系中建构:犹太传统中的“土地的宗教”/“圣经的宗教”,或黑人通俗文化中的“根”/“剪与混”(cut‘n’ mix)
美学。
If you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.